The New Ugly
Tags —
Skrevet af Kasper Ledet
Torsdag 4. Feb, 10 - 15:44
Kasper Ledet (www)
Grafisk designer, illustrator, kunstner og idiot. Finder inspiration i psykedelisk kunst, modernistisk design, naturen, systemer og fantasien. Arbejder på freelance projekter, egne eksperimenter og er tilknyttet Danmarks Radio som grafisk designer.
Grafisk designer, illustrator, kunstner og idiot. Finder inspiration i psykedelisk kunst, modernistisk design, naturen, systemer og fantasien. Arbejder på freelance projekter, egne eksperimenter og er tilknyttet Danmarks Radio som grafisk designer.
The Lowdown
Dansk Dynamit handler om
grafisk design
/ fotografi
/ kunst
/ typografi
/ københavn
/ illustration
/ typografi
/ Design
/ arkitektur
/ branding
/ identitet
/ webdesign
/ design
/ dansk dynamit
/ koncept
/ Bøger
/ website
/ installation
/ art direction
/ udstilling
/ musik
/ video
/ mac
/ plakat
/ film
/
Hej! Før du kan deltage i debatten, kan du hurtigt lave en bruger her. Som bruger kan du selv indsende nyheder til forsiden, deltage i forummet samt have din egen profil.
Kommentarer
Begrebet har selvfølgelig et par år på bagen (CRs artikel er fra 2007) men jeg tror aldrig vi har haft et indlæg om det.
Det bliver dog omtalt her: http://www.danskdynamit.com/blog/1072/miere-und-miere
Sjovt, fandt også den artikel frem i sidste uge da jeg kom i tanke om termet the new ugly, også da jeg sad og kiggede på noget strukket skrift selvfølgelig.
Det burde vel hedde The New Nice / The New Beautiful.
Da dette altid har været "grimt" men nu kan opfattes som pænt.
@Mads Jakob Poulsen - Det er selvfølgelig rigtig at det bare er en ny stil på linje med andre stilarter som f.eks. new modernism eller grunge typography. Betegnelsen "new ugly" dækker vel bare over hvad det er en reaktion mod: f.eks new modernism, med pæne linjer og grids.
Det er vel også svært at sige hvad der er grimt eller flot efterhånden. Det hele er blevet så postmodernistisk og udvandet. Der er vel et spørgsmål om kontekst og iscenesættelse: Hvis Marc Jacobs har designet det er det flot, hvis en eller anden amatør har, er det grimt.
Ja, det er en fin balance, desværre er det for nogen en god undskyldning for at springe alle regler og håndværk over og hoppe direkte på den grimme bølge.
Men der er selvfølgelig også mange der kan lave noget fedt.
By the way, Rihannas nye video rammer nok stilen meget godt, og er også lige dele grim og fed. Og godt og grundig stilforvirret.
Og der ville det så have været fint med et link.
Haha hvor er den vild!
Apropos "the new ugly", så er Strøm-festivalen med deres redesign blevet eksponent for stilen: http://stromcph.dk/
Selv har jeg lyst til at grave øjnene ud med en sløv ske.
Hvem har lavet det til Strøm?
Hort, såvidt jeg ved: http://www.hort.org.uk/
Ja det er Hort.
Jeg glæder mig til at se plakaten. Det er lidt nemmere at bedømme det ud fra den
Talk about meta-design... Eller anti-design for designere der forstår glimtet i øjet. Jeg synes det er grimt, men sjovt. Er pænt men usjovt federe?
Faktum er jo, at 90% af folk der køber billet er ligeglade/ ikke i stand til at se forskel på, om Hort, Tomato, e-types eller en designskoleelev har designet den identitet.
VY: Det er en interessant udlægning af det. Jeg er enig i at det er "sjovt", men jeg ved ikke, om jeg er med dig i udsagnet om at folk er ligeglade. Dem jeg har spurgt har samstemmende haft "Ja-hvad-sker-der-for-det"-hatten på, men tager sikkert til festivalen alligevel på grund af navnene.
Jeg tror at du har helt ret i at lægfolk ikke kan se forskel på om det er det ene eller det andet bureau, men jeg tror omvendt sagtens at folk kan se om det er grimt og amatør-agtigt eller ej.
Tjek annoncen her. Hvorfor er m'et så åndssvagt bredt, og r'et smalt? Hvorfor den komplet defekte placering af landekoder på separat linje? Hvorfor det ikke-eksisterende grid? Hvad er pøllerne over logoerne?
http://peecee.dk/upload/view/245307
Jeg kunne blive ved, og ende med at lyde som verdens sureste gamle mand, men jeg forstår det ikke. Den festival er nu for mig sammen med Dansk Folkeparti på toppen af listen over største visuelle analfabeter i landet. Sorry Strøm!
Battin: Jeg tror næppe at plakaten kommer til at adskille sig fra ovenstående annonce-eksempel. Det bliver sgu sikkert bare et lidt andet format.
PS: Ellers tror bare at jeg vil til at bruge WordArt som designværktøj... det er jo det de unge vil ha'! http://www.qeh.ednet.ns.ca/archives/Excel%20Tutorial/art_wordart1.gif
Cold:
Jo, hvis du spørger dine design/kunst/kreative-klasse-venner er jeg sikker på de gir dig ret i at det er grimt. Jeannette ude fra Ishøj og Klaus fra Karup er jeg sikker på ikke løfter mange øjenbryn. Det lyder kynisk, men min erfaring fra branchen efterlader mig ofte med forvirring, når man møder folks reaktioner. De er ikke helt så hårde dommere som os designere... Måske kan de godt se, når noget er smukt og fuldendt - men det er ikke altid de kan se, når noget bare er helt i skoven. Folk følger bare strømmen og gør hvad de andre gør. Ellers ville der nok ikke blive solgt så mange Monet-plakater, Myrestole og PH-lamper (eller farvede glasdråber med tørrede blomster i en snor fra loftet).
Jeg synes ikke du bør hade på Strøm selvom du ikke synes deres redesign er et hit. De har sikkert været i den 7.himmel da de fik bureauet Hort på. Om de så stadig har været det, da Hort præsenterede deres look for dem - det er jo ikke til at vide?
Fra mit synspunkt virker Hort til at være et bureau med meget humor, og som har det sjovt når de designer - og som tør tage nogle chancer.
Og de virker som om de ved hvad de gør og har styr på deres redskaber.
(og det er derfor jeg tror at dette design 100% med vilje er et design som nikker den kreative klasses vedtagne idealer en ordentlig skalle og tar lidt pis på "great design")
Skal man resolut følge alle de ting du lister op med grids og linier? Eller bestemte font-proportioner? Hvem har udstukket dem som evigtgyldig lov? Er de ikke bare noget som det generelle designcommunity har vedtaget som værende det rigtige lige nu og her? Tingene har jo flyttet sig konstant gennem design- og kunsthistorien, og vi skal jo tage nogle chancer for at flytte os mentalt og visuelt.
Jeg vil ikke kalde dig Rhindalist, for jeg ved hvor meget du brænder for dit fag. Men jeg synes vi skal prøve at undlade at tage den sure gammelmandshat på, og istedet grine lidt med :-) Word Art er det nye BauHaus.
VY: Jeg er lige så nysgerrig som dig mht. om Strøm selv er tilfredse med looket :-)
Jeg kan godt se at det tager pis på nogle idealer med fuldt overlæg, men jeg synes til gengæld også at det i givet fald og med de briller på faktisk er alt for pænt. Hort har simpelthen ikke taget klamphuggeriet langt nok ud. Jeg synes et godt eksempel på nogle, som i den grad tør tage det skridt er KesselsKramer (tjek deres hjemmeside – ren galskab).
Jeg synes bestemt ikke at man bør følge "design-love" religiøst.
Men jeg kigger også på dette og prøver netop at tænke i, hvordan "lægfolk" ville opfatte det – og jeg tror et eller andet sted også at de vil se det som værende ret kikset. På den måde ser jeg det som en ekskluderende og smal løsning, som netop udelukkende taler til/mod os: Folk i den kreative klasse, som kan se ironien. Det mener jeg er ret fjollet, når Strøm langt hen ad vejen netop er denne her stort set gratis event, som gerne skulle introducere folket for elektronisk musik. Måske jeg så bare har misforstået festivalens intentioner?
Jeg forstår godt parallellen til rindalisme – men jeg synes omvendt ikke at det helt er det samme her. Peter Rindal havde set sig sur på noget, som han ikke forstod og brugte derfor lang tid på at bekæmpe statsstøtte til kunst generelt. Han havde ikke fattet noget ret centralt: nemlig at kunst ikke nødvendigvis skal forstås.
Jeg synes omvendt at design bør være forståeligt for målgruppen, man henvender sig til. Selvfølgelig skal man ikke tale ned til folk, men det er jo problemknusning og ikke kunst, og i dette tilfælde synes jeg bare, det ser ud som om at Hort har sat sig for at provokere en smal målgruppe frem for at favne en bred.
Cold: Ja, Kesselkramer kører den i havn, må man sige. Det specielle ved Horts design er dog jo, at de netop ikke kører den langt så ud, at man nemt kunne konkludere og putte det i kassen med design som er kikset på den fede måde. De holder sig derimod indenfor grænsen af, hvad man bør holde sig fra og gør det dermed sværere at sætte label på.
Og jeg er enig med dig i (som mit oprindelige indlæg også gjorde udtryk for), at designet er ironisk, smalt og mest skal ses som en selvrefererende udforskning af design. Og der er Strøm måske ikke det heldigste forum at boltre sig i, der vil jeg give dig ret (hvis vi altså antager at "lægfolk" kan se særlig meget forskel).
På den anden side måtte Ugly Style jo også få et kommercielt outburst på et eller andet tidspunkt? M.I.A. gør det jo på den indie-smarte måde. Det her er så en anden side af terningen...
Grunden til jeg let antydede rindalisme var egentlig, at jeg efterhånden ikke synes man i 2010 kan etablere så kraftig en good/bad verdict over om noget er design eller kunst. Især ikke efter design og kunst jo gennem de sidste 30 år er blevet en sammensmeltet masse, hvor kunstere laver design (fx Eliasson) og designere laver kunst (tja,where to start? nærmest alle AD'ere med respekt for sig selv laver limited prints og små-udstillinger og har en kunstner in spe i maven - og de DJ'er forresten også).
Måske er man ligesom i musikbranchen efterhånden bare nået dertil, hvor man ikke stiller selve spørgsmålet om, hvilken kasse man skal putte det i - Kunst eller design - det er bare en visuel løsning udforsket og udformet af et bureau, som selv identificerer sig et sted mellem de to genrer - og som har en vision.
Det har Hort så, og den er underlig, og derfor blir de nok ikke hyret til Strøm 2011...