Danmarks Designskole er en fiasko
Forventningerne var skyhøje. For ca. et år siden sad jeg og svedte med Danmarks Designskoles hjemmeopgave, hvor jeg valgte at redesigne Hus Forbi. Der blev virkelig lagt kærlighed i opgaven, som endte med at tage mig 2 uger.
Tilbage til forventningerne. De var jo ikke blevet mindre efter et afslag på hjemmeopgaven året før. Oddsne var heller ikke gode, det er kun ca. 10% af alle ansøgere der kommer ind på skolen. Meget eksklusivt må man sige.
Man var derfor nærmest i ekstase da man læste brevet for 3. gange, hvori der stod man var optaget på Danmarks Designskole. Man var endeligt kommet i det fornemme selskab.
Desværre var meddelsen om om godkendt optagelse højdepunktet i mit forhold til Danmarks Designskole. Efter den dag er det faktisk bare blevet skuffelse på skuffelse.
Akademiker eller håndværker
Danmarks Designskole har ambitioner om at opnå universitets-status. For at realisere dette mål, har skolen de sidste par år forsøgt at imødekomme de krav der stilles. Blandt andet kræves der at skolen får en forskningsafdeling. Hvad de forskere arbejder på aner ingen, det eneste den noble designstuderende får ud af denne nye ordning er mindre plads. Faktisk har skolen så lidt plads at jeg hele første semester måtte dele mit skrivebord med 2 andre. Skolen har så store pladsproblemer at de har flyttet keramik-afdelingen til et så afsidiges sted som Bornholm. "Så kan keramik-tosserne blive isoleret derude i Østersøen med krøllebølle-isen og de røget sild."
Grafisk design's serigrafi-værksted er også blevet 'outsourcet' til et rodelokale i en fjern afkrog af skolen. Det er for gammeldags. Hvis du er grafisk designer, arbejder du på computer. Det er rent faktisk den undskyldning skolen pakker på frustrerede elever der efterspørger værkstedet. Det er en meget kritisk holdning til håndværket.
Universitets-ambitionerne har også medbragt sig noget så kedeligt som flere skriftlige rapporter, et latterligt forsøg fra lærernes side på at skrive akademisk formulerede opgaver og karaktergivning på 7-trins skalaen. Alle er uenige om at være enige om design. Kan du lide B&O? Det eneste karaktergivning medfører er subjektiv skamros af studerende, der passer ind i Danmarks Designskoles meget snævre syn på hvad godt design er.
Godt design på designskolen er funktionelt og æstetisk tilfredsstillende
Hvis du er modernist bør du besøge Danmarks Desigskole. Det er en tidsbobbel, hvor godt design stadigvæk er rationelt og funktionelt. Arne Jacobsen er gud, ja tænk engang, han har lavet en stol inspireret af Danmarks nationalfugl, knopsvanen.
Design er meget mere end flot og brugbart. Design kan for virksomheder bruges som en strategisk vækstparameter. Design løser problemer. Design er ærligt. Design kommunikerer. Design er holdbart. Design er produktet af holdninger og ideer, derfor er fornuftige holdninger og gode ideer stadig i høj kurs. En designskole burde undervise i strategi, politik, opfindsomhed, problemløsning, koncept og håndværk.
Det mest populære 'buzzword' på Strandboulevarden er for tiden fusion. Der snakkes om en fremtidig fusion mellem Københavns Arkitektskole og Danmarks Designskole. Jeg må indrømme ideen som udgangspunkt tænder mig lidt. Et kæmpestort kreativt campus kunne være interessant, men er bange for hvordan sådan en fusion skal finde sted, og hvordan designskolen skal kunne finde sin plads på Holmen.
Hej! Før du kan deltage i debatten, kan du hurtigt lave en bruger her. Som bruger kan du selv indsende nyheder til forsiden, deltage i forummet samt have din egen profil.
Kommentarer
Det kunne være interessant at skabe noget debat herinde. Det kunne være interessant at høre fra folk fra samme eller andre uddannelser. Går du på designskolen og er helt uenig er du også meget velkommen til at komme med dit bidrag i debatten enten som kommentar eller blogindlæg.
Et sted hvor man ikke skulle tro der var nogen som helst besparelse at komme efter er i strøm om natten. Faktum er desværre bare det, at skolens nye rektor Peter Bysted sidste år indførte en lukkelov, som siger man ikke må befinde sig i skolens lokaler efter 02:00 om natten. Jeg kender folk, som nærmest overnatter på arkitektskolerne, det er jo om natten der virkelig sker noget i dit hovede.
Gud, hvor lyder det som et horribelt sted at gå. Ærlig talt. Troede reelt ikke man på en designskole kunne tillade sig at favorisere 1 stil frem for en anden. Det svarer til at det rytmiske musikkonservatorium kun ville lade eleverne spille jazz.. Det lyder helt ude i hampen i min verden. Hvis de reelt forsøger at få en akademisk tilgang til tingene, burde de da gå i den helt anden retning, og anderkende at godt design er en subjektiv sag, men for så vidt muligt forsøge at opstille nogle rammer for hvordan grundelementer i mange forskellige stilarter ser ud. Jeg er lidt rystet..
Jeg har en plan om at søge ind på Den Grafiske Højskole (eller Mediehøjskolen som jeg konsekvent forsøger ikke at kalde den.. Rebel without a cause!) og jeg kunne rigtig godt tænke mig at vide om det samme gælder der?!
Jeps, jeg går selv på skolen, og er i gang med mit sidste semester.
Battin, du er ikke alene med din holdning og opfattelse - faktisk har du ramt lige på kornet (eller hvad det nu hedder). Jeg selv var ekstatisk, da jeg for snart fem år siden fik det glædelige brev ind ad døren, og ja, jeg læste det også tre gange eller mere. Wow, hvor fedt at "komme i fint selskab"! :-/ Men som dig, varede min begejstring kun til (og ikke med) 1. semester. ... I virkeligheden orker jeg ikke længere at brokke mig, for det har jeg gjort privat (og lidt offentligt) i de tre første år, hvilket gjorde mig i dårligt humør. På min overbygning besluttede jeg mig derfor at acceptere tingenes tilstand (sorry, new guys to the school). Jeg ville med vold og magt have en eller anden periode på skolen, hvor jeg har været glad og stolt over at have gået på den, ellers ville jeg være bange for at komme til at føle det bliver til fem års spild!
Det knirker stadig i krogene, og der er stadig problemer, men indtil videre kører det. Jeg er ked af, ikke at lyde mere fighteråndsagtig, hvilket især vil gavne de nyeste på skolen. Dog vil jeg opmuntre til at kæmpe alt hvad man kan. Jeg har endnu ikke set eller hørt om studerende, der har fået høvl for det!
Zeddik>"Jeg har en plan om at søge ind på Den Grafiske Højskole (eller Mediehøjskolen som jeg konsekvent forsøger ikke at kalde den.. Rebel without a cause!) og jeg kunne rigtig godt tænke mig at vide om det samme gælder der?!"
Svar: Nej, det gør det ikke. Vi har en nøglebrik hver, og kan stort set komme og gå som vi vil. Alle på GD/KK/ID har deres egen mac og eget skrivebord, hvor man kan have sine ting i fred - alle passer godt på hinandens ting, og vi har fint med plads. Folk sidder ofte og arbejder til langt ud på natten dagen før afleveringer, sidste gang trillede jeg hjemad 3.30, for at stå op og fremlægge 5 timer senere. Benjamin, som også er her på forummet, foretrækker sofaen i klassen;)
Det som Battin skriver om DD - har det ikke skurret i krogene i flere år snart, eller er det bare mig? Den vej som DGH virker som om de går, virker rigtig på mig. De sneg sig uden om en fusion med sygeplejeske/pædagogerne (tror jeg nok det var), og fusionerede i stedet med journalisthøjskolen. Godt nok har det afsted kommet de forhadte X'er, men dagligdagen på skolen, og undervisernes engagement, er ikke ændret af den grund, og den nye tre-deling af grafisk kommunikation vil kun blive bedre med nogle år på bagen (tror jeg).
Vi kalder den også stadig selv for DGH;)
Alle jeg kender, som studerer på Mediehøjskolen lader til at være super glade for det. Det virker som en skole hvor der er styr på administrationen og økonomien. Tror også man får følelsen af at man bliver taget i hånden og ledt igennem ens nøje planlagte uddannelse.
Jeg valgte bare at søge ind på Danmarks Designskole fordi skolen for mig virkede mere eksperimentel. Jeg har ikke lyst/brug for at lære hvordan jeg laver et logo til en frisør, eller sætter en kalender op. Mediehøjskolen virker meget kommerciel og rettet mod erhvervslivet, derfor underviser de i de metoder og de typer opgaver man får i det 'virkelige liv'.
Jeg har dog været i praktik i Berlin i et halvt år, samt arbejdet fuld tid som digital designer i et år, så derfor ville jeg egentligt eksperimentere mere. Det er bare ærgeligt der slet ikke er styr på noget på DKDS, de kan jo ikke finde ud af om de er akademikere eller håndværkere mere. De kan heller ikke finde ud af hvilken rolle skolen skal spille i uddannelsen.
Det er meget tilfældigt på skolen, det hele afhænger af hvilken lærer man har. Nogle er helt flippede og abstrakte, hvor andre foretrækker den helt stramme akademiske/revisor-agtige tilgang til opgaver, hvilket jeg slet ikke synes om. Skolen praler i øvrigt med at det er muligt at løse opgaven som man vil, det er nemlig derfor opgaverne er formuleret så løst (læs: elendigt). Problemet er bare at underviserne er ligeglade med det, så hvis du ikke afleverer som de forventer, er det bare brand ærgeligt. Jeg har lige formået at dumpe et forløb, det vist nok ikke er muligt at dumpe.
Jeg har også min daglige gang på Danmarks Designskole og er ganske enig i mange af de fremførte kritikpunkter.
Det er mildest talt pisse ærgeligt at skolen fungerer som den gør, og jeg håber, at offentlige diskussioner som denne kan være med at til at sætte fokus på problemerne. Tidspunktet for at trække diskussionen om Danmarks Designskole og dens problemer ud i offentligheden (det er den forhåbentlig allerede?) er velvalgt, da det er mit klare indtryk, at problemerne har eksisteret i mange år uden der er blevet taget hånd om dem.
De fleste uddannelser og uddannelsesinstitutioner kæmper med en række problemer, det tror jeg de fleste vil kunne nikke genkendende til. Jeg fik fortalt, at det stod ret skidt til på DKDS, men "sådan er det vel bare, det kan da umuligt være værre end andre steder", tænkte jeg, da jeg med bachelorbevis og portfolio ansøgte om optagelse på Designskolens overbygningsuddannelse sidste sommer. Jeg har nu lært, at det faktisk står ret skidt til, men også, at "ret skidt" er værre end jeg selv har oplevet eller end hvad jeg har hørt fra bekendte på andre uddannelser.
Der er tydeligvis tale om en ond spiral, som har kørt i mange år, og jeg vil nemt kunne bruge en masse tid på at forklare på hvilke områder jeg er utilfreds (manglende engagement fra både undervisere og elever, dårlige faciliteter, at det er vigtigere at opretholde et ry udadtil end at få et godt studiemiljø op at køre, "lukketider" osv osv). Men jeg har som woa mere eller mindre erkendt (dog ikke accepteret) DKDS-tilstanden og tænker, at mit sidste års tid på skolen kan gå med noget praktik/udveksling (uden for skolen). Egentlig har jeg mest lyst til bare at gå i skole og eksperimentere og lave nogle fede ting (jeg har gennem tre praktikpladser, eget firma og andre jobs fået mættet behovet for "erhvervserfaring"), men som det ser ud nu, synes jeg ikke rigtig jeg har noget valg.
Jeg har desværre ikke opskriften på, hvordan det kan blive bedre, men for mig har det handlet meget om at tage de faciliteter/rammer/undervisningstilbud, der nu engang er stillet til rådighed, og så ellers supplere op med egne projekter, relevante jobs og samarbejder med andre studerende. Det er ikke optimalt og det er bestemt ikke sådan det bør være.
Måske bliver alting bedre hvis DKDS bliver fusioneret med Arkitektskolen? Eller måske skulle DKDS slappe lidt af og koncentrere sig om sine problemer, i stedet for konstant at ville genopfinde sig selv, blot med det resultat, at alting kommer til at rode endnu mere, ingen tager ansvar og alle bliver endnu mere utilfredse (hvis det da efterhånden er muligt).
Vil folk med det her helt fraråde at søge ind på DKDS og vælge DGH istedet, hvis man står og skal søge ind i år? Ved godt at størstedelen, som har erfaring med DKDS, ikke har gået på DGH og måske derfor har svært ved at svare på det, men synes alligevel spørgsmålet er relevant...
@Mathies
'Jeg har desværre ikke opskriften på, hvordan det kan blive bedre, men for mig har det handlet meget om at tage de faciliteter/rammer/undervisningstilbud, der nu engang er stillet til rådighed, og så ellers supplere op med egne projekter, relevante jobs og samarbejder med andre studerende. Det er ikke optimalt og det er bestemt ikke sådan det bør være.'
Super kommentar. Lige mine ord. Tog afgang fra det-sejler-skolen i 2003-4 og havde samme konklusion.
Naar jeg moeder designere fra andre lande og skoler slaar det mig tit at de er mindre selvstaendige - det er maaske en positiv ting der kommer ud af kaoset. Jeg tror godt jeg kan anbefale skolen, bare man goer sig klart, at intet bliver serveret for een. Man skal soerge for selv at udnytte stedet til fulde. Og igennem samarbejder man selv saetter igang faar man tit opgaver og diskussioner paa meget hoejt niveau.
Jeg kan ikke rigtig genkende 'Arne Jacobsen er gud'... Jeg synes faktisk man laerer at starte fra scratch altid, og jeg synes altid der har vaeret aabenhed for skoere ideer.
Maaske skal der kun vaere et design/arkitektur college i dk, og saa kan der naturligt opstaa nye rebelske (eller private?) design skoler ud af stoevet fra dkds, som kan vaere mere oppe paa beatet.
Jeg går selv på DKDS og skal i gang med bachelor snart.
Jeg er enig i at rent administrativt går det ikke helt ok med skolen, men er dog også ret uenig i en del ting.
Jeg ved ikke om man helt kan sammenligne DKDS med DGH. I min mening er de to uddannelser helt forskellige. Battin skriver, at vi ikke får andet ud af at have forskere på skolen end pladsmangel og det er jeg dog dybt uening i. Jeg har selv fået meget ud af at blive undervist af disse lyssky mennesker. På 3. semester havde vi bla et projekt, hvor vi skulle finde problemer og prøve at komme med løsninger udfra feltstudier på plejehjem og sygehuse. Det var et meget spændende og utroligt godt arrangeret forløb. Det var med mennesker fra bla forskningsafdelingen på skolen.
Vi har haft flere af sådanne projekter...også med et strategisk fokus! Netop den research prægede og strategiske indgangsvinkel er da noget som skolen prøver at viderebringe....spørgsmålet er så bare hvor mange der tager det til sig?
Derudover kan man også bare gå op og snakke med forskerne og høre hvad de laver, det har jeg da selv benyttet mig af og de er meget imødekommende og hjælper gerne i projekter de ikke selv har noget med at gøre.
Jeg tror at skolens problemer i lige så høj grad handler om elevernes uenigheder om hvad en designuddannelse er. Nogle mener at vi er gået for langt fra håndværk og andre mener at den akademiske retning er spændende eller de er i hvert fald ikke er imod udviklingen. Det må vi håbe at modulopbygningen kan afhjælpe. Deruodover mener jeg, at flertallet bruger meget mere energi på at brokke sig end at skabe et kreativt studiemiljø. Jeg er personligt træt af den meget danske forkælelse, hvor man bruger 10 min på at formulere en personlig klage over at der ikke forefindes toiletruller på toilettet i stedet for at hente en. Det er lidt en herskende holdning på skolen. Jeg har før DKDS gået på en skole i London og der var der ikke bedre facilileter og ja...man havde sin egen computer. Det er da selvfølgelig træls at man skal sidde to ved et bord og ja det er da irriterende at vi selv skal finde en plads til vores bachelor, men helt ærligt det gør vel ikke skolen til et hell hole? Det synes jeg i hvert fald ikke.
Lige en lidt anden vinkel på DKDS studieliv.
Sarah
Først og fremmest synes jeg det er fedt, Philip, at du sætter noget kritik i offentlig fokus. Jeg går ikke selv på skolen, men kender mange der går der, som står med præcis de samme holdninger som dig. Lad os håbe at lidt debat omkring det kan blive en øjenåbner...
Jeg går på DGH og mht. DGH og det kommercielle; yes, den er go nok. Man kan godt mærke at det er en uddannelse som er rettet mod erhvervslivet, men samtidig vil jeg også sige at man skal ikke vælge den fra alene på den baggrund. Der hænder at der kommer projekter hvor du kan skeje lidt ud og være lidt mere artsy end normalt. Eks. har jeg selv lavet et projekt om "de ekstra 4 timer vi ofte gerne vil have i døgnet, fordi vi ofte ik kan nå det hele på 24 timer". Og en af mine kammerater lavede et super wack projekt a la "æselører = tidsrejser". Bare lige for at sige at ofte er det hvad man gør det til og ikke nødvendigvis bare at lave logo til en frisør (hvilket det dog også kan være engang imellem :)
Desuden er der udmærkede faciliteter på skolen og fri adgang 24 timer i døgnet, så jeg har erfaret at hvis man vil være lidt mere eksperimenterende kan dette jo gøres i fritiden...
Nok om DGH - det bør handle om DKDS, så jeg vil lade ordnet trille videre...
Hvor er det rart, at der endelig er nogen der tager bladet fra munden omkring situationen på DKDS.
Som Sarah er inde på, tror jeg det er en meget individuel opfattelse, hvordan man ser på DKDS og hvordan man føler det, at være studerende der - men jeg tror absolut også, at Battin udtrykker den mest tungtvejende holdning på skolen.
Jeg er pt. på 8. semester, dog på orlov, og kan tydeligt huske, hvordan jeg som ny-optaget, ivrig og ekstremt forventfuld studerende sad i skolens daværende festsal og fik malet luftkasteller; "Danmarks Designskole er en ELITESKOLE, kun for de BEDSTE AF DE BEDSTE!" - en floskel, som jeg tit har tænkt tilbage på, og virkelig følt foragt overfor.
Jeg vil ikke sige, at jeg ikke har lært noget på de tre et halvt år jeg har tilbragt på skolen, men det er ikke undervisernes skyld; det skyldes mine fantastisk dejlige medstuderende og mit eget engagement.
Jeg kan skrive mange, mange reflekterende linier omkring mit ophold på skolen, men overordnet ser jeg mest på det på denne måde; jeg har, indtil nu, haft godt 3 år med SU som har givet mig muligheden for at arbejde med en masse kreative ting, uden at skulle knokle på at tjene penge ved siden af, og dét har været virkelig rart. Men det er en meget, meget lille del af æren jeg kan tilskrive Danmarks Designskole - tvært imod. Øv!
Bare lige en hurtig kommentar vedr. det med forskere på de to skoler. DGH/Mediehøjskolen er måske mere praktisk orienteret på nogle punkter - men vi har også forskere, faktisk bruger alle vores undervisere mindst 1/3 af deres arbejdstid på at forske – og sådan har det altid været. (Jeg er selv ansat som forsker og underviser på DGH/Mediehøjskolen.)
Derudover vil jeg helst ikke blande mig i debatten om de to skoler - det er som Battin og Sarah skriver nok en smagssag.
Hejsa!
Jeg er da enig i, at DKDS kunne gøre en masse ting bedre, og det ville være super hvis vi fik kastet en masse penge i nakken, fik større lokaler, og (meget krævet) bedre organisering.
Men at kalde DKDS en fiasko kan jeg nu altså ikke være enig i. Og selv om jeg flere gange har været yderst frustreret med skolen, er jeg dog stadig glad for at gå der. Man skal også passe på med, ikke at bebredje skolen for ikke at være noget, den bare ikke er ment til at være. Nej, det er ikke det samme som DGH, som virker mere praktisk orienteret. Men det er vist heller ikke meningen.
Jeg fik fortalt to ting da jeg startede på første semester (er nu på 4.):
Det ene var, at DKDS er hvad man gør den til. Hvis du ikke er selvstænding, ikke selv gør noget for det, og ikke lægger mere i det en skolen påtvinger dig, så får du ikke meget ud af det. Det har virkelig været rigtigt. Man kan få meget ud af skolen hvis man vil, men hvis man ikke er indstillet på det, er det helt rigtigt at det så falder meget til jorden.
Det andet er, er det først år er kedeligt, dumt, og noget man bare skal igennem. Det bliver bedre. Og det var også rigtigt.
Så må jeg også sige, at der er et par punkter jeg ikke er helt enig i:
- "Ingen ved hvad der bliver forsket i". Hvis du er nysgerig, er jeg sikker på at flere af dem vil være meget glade for at drage dig ind i forskningsprojekterne, eller fortælle dig mere om det. Jeg synes kun at det er fedt at der er forskning inden for design, hvilket er noget feltet kunne bruge meget mere af.
- Så er der det med keramik skolen. Det ser jeg heller ikke noget specielt galt i. Jo, sikkert er det da nok lidt kedeligt for dum, men det er nu sådan det er. Istedet for at sige "DKDS har flyttet en del af skolen til en anden ø" så se det istedet som to forskellige skoler, der bare har samme hovedsæde.
- Det sidste er det med Arne Jacobsen... slet ikke enig. Jeg synes at skolen er nærmest FOR FRI i hvad der kan bliver accepteret som godt design. Så at sige at alting er snævert og kun følger en enkel stil, er noget jeg er totalt uenig i.
Jeg skal slet ikke bare forsvare DKDS. Jeg synes der er RIGTIG mange ting som yderst rimeligt kunne gøres bedre. Men man skal stadig give den den kredit den har krav til.
PS: Så er jeg nu meget glad for omdanningen til universitet. Det er du måske ikke, men for os der gerne vil fortsætte, eller tage slutningen af, vores studie i udlandet, på universitet, er det altså meget dejligt.
Hej!
Jag studerar själv på DKDS, overbygningen, vis.kom.
Jag är enig i att det finns MÅNGA problem vid skolan, och ser att många studerande är mycket frustrerade över dem, mig själv inräknad.. Men let's not "throw out the baby with the bathwater" i all frustration!
Battin, förstå att det finns delar i udannelsen du kanske finner "kedelige" (raportter) eller du inte kan se värdet i (forskning) men som är otroligt viktiga delar av en design och utvecklandet av design kunskap i allmänhet.
Man kan i den här diskussionen tydligt kan se att studeranden själv inte vet vad de vill ha av sin udannelse, som Sarah skriver. Battin t.ex. skriver att han vill vara experimentell, men samtidigt är opgaverne formuleret för löst? Och experimentation utan mål och efterföjlande analys (=raportter) är bara "experimentation for experimentations sake". Lukkeloven.. Ja det är nog i allas intresse att man lär sig jobba inom rimliga arbetstider, om endast för vår fysiska hälsas skul.. : )
Jag tycker skolan misslyckas på 2 punkter:
- att erbjuda faciliteter och möjligheter för studeranden att experimentera, pröva, jobba etc. Det finns inte lokaler, verkstäder etc. Man kan inte studera till designer endast med att sitta framför sin Mac!
- Att skapa en studiemiljö där människor naturligt "minglar", diskuterar sina arbeten, jobbar tillsammans etc. (helt som Mathies skriver..) Här är det också fråga om studerandens manglende engagement, inte endast om problem inom skolans administration.
Som PhilipZeplin skriver, skolan är vad man gör den till. Och i DKDS fall kan studeranden nog lite titta sig själv i spegeln också..
Men, super fedt att ni tagit upp diskussionen offentligt. Props till Battin för det!
Jeg har fulgt med i den interne diskussion på skolen via vores mail.
Jeg har gået på skolen siden efteråret 2008 - og jeg vidste intet om hvad jeg kunne forvente - (jeg startede på overbygningen, går nu på 8.sem).
Jeg må sige at jeg mest er enig med PhilipZeplin, skolen kan virke ekstremt uorganiseret (jeg kommer fra et ingeniørstudie) til tider, men på trods af det kaos syntes jeg faktisk at skolens lærere (på ID i hvert tilfælde), ikke lader sig mærke for meget med det.
Men for mit vedkommende har det netop været kanon at der har været frie rammer, og ikke nogen designretning ala "Arne Jacobsen" til at tvinge mine tanker i én retning - jeg har fået meget frihed, og med flosklen "frihed under ansvar", kan jeg kun tilslutte mig, at det er mest ens egen lyst og motivation der driver din læring på Danmarks Designskole.
Men det er netop også det, der gør skolen unik - og sikkert er med til at skabe langt mere bevidste designere i sidste ende.
Jeg tror det er en smagssag og derfor har jeg heller ikke blandet mig i denne debat før nu.
Skolen er for mig ikke en fiasko - det er en kæmpe mulighed for at udvikle mine kreative evner. Jeg skal bare selv ligge mere arbejde i det end jeg har været vant til fra min bachelor uddannelse i Integreret design.
hej alle. jeg er også lige startet på dkds.
Jeg er enig i mange af dine synspunkter Phillip.
Jeg tror at de fleste af os havde regnet med at starte på en uddannelse, som vi har kæmpet for at komme ind på, og så ellers bare være begravet i arbejde fra day one! Sådan var det ikke.... Jeg føler, som dig, at skolen slet ikke har fundet sin plads, hvad vil de? Hele omlægningen til uni går jo ud på at få flere bevillingspenge, som jo ville være godt, men spørgsmålet er, om en designskole skal fungere på den måde? personligt synes jeg ikke karakterer hører hjemme her, men det generer mig ikke med noget skriftlig refleksion.
Jeg tror også det er vores regering der skal kastes lidt sko, mudder, rådne æg efter. Det er som om at Danmark har brandet sig på, bl.a., Danish Design, gamle klassikere og operahuse, men der er bare ikke givet penge til udvikling af det...?! det er mærkeligt.
Jeg har lige været i San Francisco og besøge deres kæmpe kunstakademi/designskole. Jeg fik lyst til at pakke mine ting og starte der med det samme. Faciliteterne var for vilde, niveauet var højt (på de udvalgte ting vi så. Det hele var selvfølgeligt en salgstale) og deres administration var så super effektiv! Meeeeen så er problemet lige at den koster 36.000 $ at gå på - om året.... Og de andre store skoler i udlandet koster altså også.... Det er vildt nok at få lov at gå på en designskole gratis (..ja næste gratis...), det skal man også huske Jeg er i hvert fald ikke en af dem der har råd til at flytte til udlandet sådan lige... Så jeg ser også dkds som en mulighed for at komme til udlandet og studere, uden at skulle betale kassen.
Men jeg er sgu stadig frustreret og glæder mig til at se hvd der skal ske med fusionen med arkitektskolen. indtil videre kan det bare ikke være det her man har været så opsat på og arbejdet så hårdt frem mod... Jeg er skuffet, men ved også at man selv skal gøre en indsats for at få det ud af det, som man vil.
Word Philip!
Ja, kanske man kunde ta upp lite positiva saker också : ) . Efter att jag studerat på 3 förskellige skoler (bla. Taik i Helsingfors) finns det många saker som är bra på DKDS:
+ engagerade lärare och utomstående gästlärare
+ intressant och mångsidigt kursutbut (på overbygningen vill man inte ha kurser i "the basics of book design" som på Taik : ( ...)
+ Man är tvungen att fördjupa sig genom rapporter & esseer. Lär sig argumentation, teori, objektiv analys etc..
+ möjlighet till selvvalgte projekt
+ super trevliga & inteligenta medstuderande!
Heysan..
Jeg går for tiden og tjekker de forskellige muligheder for en uddannelse inden for design, og er meget interesseret i at starte på Designskolen i Kolding..
Er der nogen herinde fra, som studere/har studeret i Kolding? Eller er der andre som har en idé om hvordan der er i Kolding i forhold til DKDS i København?
Emil.
Dette blog indlæg er blevet skabt på baggrund af de utallige diskutioner, der er igang på skolens interne mailing-liste. Der er utroligt mange, som brokker sig - men diskutionen omhandler aldrig luksusproblemer som manglende toiletpapir, musemåtter og internethastighed.
For det meste kommer der klager fra frustrende elever, som føler skolens administration tager beslutninger uden at inddrage disse.
Vi oplevede det selv forrige semester hvor vi blev fortalt at alle vores opgaver fra det semester ville blive taget i en samlet betragtning til vores karaktér. Skolen lavede dog rod i planlægningen, så det blev lige pludselig lavet om til at vi kun blev bedømt ud fra det sidste projekt i semsteret. Der var ikke afsat lærer-tid til at gennemgå mapper, så derfor er hele 1. semester karakteren baseret på en 10minutters oral fremlæggelse.
Der er mange fornuftige betragtninger omkring Designskolen og dens gode og dårlige sider. Det er selvfølgelig vigtigt (som det også er blevet nævnt i denne tråd) at være opmærksom på, at der findes mange forskellige opfattelser af DKDS, og om hvorvidt skolen er en fiasko eller ej. Dog tyder de sidste måneders (års?) debat i det interne mailsystem og blandt skolens elever på, at der er nogle aspekter af tilværelsen som designstuderende på DKDS, som ikke helt lever op til forventningerne/ønskerne/kravene. Disse dårligheder fylder meget og kommer således til at overskygge de gode ting ved Danmarks Designskole - for de findes og mange af dem er nævnt her.
Jeg synes (som Rasmus og Sarah og skriver), det er vigtigt også at sætte fokus på de studerendes rolle. Den generelle (ingen regel uden undtagelse) holdning på skolen er meget uinspirerende og jeg har alt for ofte være vidne til elever, der går mere op i hvornår de har efterårsferie, i at hidse sig op over, hvorfor de ikke får efterårsferie, i gentagelser, brok og ligegyldigheder og i at komme ud ad døren så hurtigt som muligt. Det er en meget grov udlægning og det er selvfølgelig ikke alle, der har denne tilgang. Min pointe er, at jeg savner engagement og lyst fra eleverne (og til en hvis grad også underviserne, men DKDS hiver ofte folk ind ude fra).
Hvad angår skolens ønske om universitetsstatus, er der helt sikkert nogle gode og vigtige kompetencer at hente fra universitetsverdenen. Her er det af stor vigtighed, at skolen gør sig klart, hvordan den akademiske tænkning ønskes adopteret, da der for mig at se er vidt forskellige måder at gøre dette på. Som det er nu, er det akademiske indslag (designteori) en blok for sig, og selv om der opfordres til at reflektere over egne projekter, er designteorien for mange noget, der bare skal overståes og således opfylder den ikke sit formål. Jeg har bestemt ikke noget i mod den øgede akademisering, men jeg synes bare den er for ensporet. For hvorfor er det egentlig nødvendigt med universitetsstatus (set fra de studerendes side)? Det må handle om at finde en god kombination af akademisk faglighed og så en mere kreativ/divergerende tænkning, for det er hverken i den "rene og sande" akademiske verden eller i den helt frie og abstrakte kunstverden vi som designere skal kunne agere.
Jeg er også studerende på DKDS og er og har i den tid jeg har gået på skolen været rigtig ked af at mine medstuderende gang på gang på gang ikke gør andet end at brokke sig!
Dermed ikke sagt at vi skal lukke øjnene for de ting der ikke fungerer på DKDS for der er klart ting der kan blive bedre. Og jeg er glad glad glad for at der er masser der gider engagere sig.
Jeg er glad for at der bliver skabt en debat her uden for skolen, men vil gerne komme med en kommentar der har en lidt anden vinkel.
Jeg har og er glad for at gå på DKDS og ville ikke bytte for nogen anden skole. Jeg har gået på RUC før og der er der sku heller ikke styr på administrationen.
Til tider har jeg en fornemmelse af, at de studerende på DKDS alle vil have det som lige DE ønsker.Og ikke tænker over at vi er mange mennesker med mange holdninger.
I mine øjne er der mange der lige burde stoppe op og spørge sig selv om de overhovedet gider at gå på DKDS.
Jeg er også en af de få der er glad for den teoretiske del og mener bestemt den hører til på skolen.
Desuden er der i forhold til ens uddannelse ALTID mulighed for at snakke med administrationen om at lave noget andet end planlagt eller springe over på et modul man pludselig opdager er relevant.
I bund og grund er mit budskab at hvis du vil gå på DKDS skal du gide at tage ansvar for egen læring så sker der sku mirakler.
Ville ønske at der var flere der ville ytre nogle af de grunde der er til at de stadig er på skolen for det virker til tider som om de kun er der for at kunne deltage i brokkeriet.
Catrine
6.semester
Det er virkelig interessant at foelge med i hvad folk mener om skolerne.
Personligt mener jeg at DKDS har visse administrative problemer, men der ud over kan jeg ikke sige andet end at jeg er fuldstaendig enig med catrine! Jeg har altid vaeret glad for min skole, og DKDS har tilbudt mig al den frihed og viden som jeg kunne oenske mig. Kombinationen af teori og praksis er super fed, og har gjort mine projekter mere interessant baade for mig selv og for andre. Jeg har kun oplevet opbakning ifht. at eksperimentere og udfordre designgenren, og har aldrig faaet at vide at en eller anden gammel designer gjorde det rigtige. Er aldrig blevet tvunget til at lave grafisk design paa "den rigtige maade", men har derimod haft mulighed for selv at opsoege det, naar det var det jeg havde brug for i min faglige udvikling.
Det eneste der virkelig har skuffet mig, er elevernes attitude overfor deres undervisning. Det har altid undret mig at folk ikke dukker op til undervisningen, ikke sidder og arbejder paa skolen sammen med de andre studerende. Den stoerste gave og det man laerer mest af, er at arbejde sammen med andre studerende og give hinanden kritik og indspark.
Mvh.
Jens
8 sem. vis. kom. DKDS
Jamen dog. Sikke en debat.
Det lyder stort set som det jeg hørte fra mine venner der gik på skolen for 7-8-9 år siden. Kender folk der droppet ud fordi det var for lidt akademisk/useriøs og andre som har brokket sig over rapporter og manglende værkstedsfasciliteter/keramikovne.
Danskere er opdraget til at være kristiske og stille spørgsmål ved tingenes tilstand - og det gælder ikke mindst designere, så jeg tror ikke det er let at drive en designskole - men det er da tankevækkende at det virker til at være så dårligt 'designet' og at det stort set er de samme tilbagevendede problematikker der har været diskuteret i snart 10 år.
Hvad siger folk til fusionsplanerne ellers?
Der er en tråd på Link UP startet af designafdelingen på Arkitketskolen, som er bekymret over at blive trynet af DKDS kaos...
http://www.linkup.nu/postit.asp?id=5464
Tjek det og kast evt. en kommentar.
Jeg er ligesom Mathies lige gaaet direkte ind paa overbygningen fra en anden BA. Og jeg synes faktisk at uddannelsen indtil videre paa mange omraader lever fuldt op til mine forventninger...hvis man vel og maerkedet selv goer noget for at faa dem opfyldt...det er meget vigtigt man selv goer noget for det paa overbygningen. Som der ogsaa er blevet skrevet tidligere saa er overbygningen paa DKDS lige praecis hvad man selv goer det til.
Paa tidligere kommentarer i denne blog lyder det som om at DKDS's holdning til design er krukket og snaeversynet og at der ikke er plads til kreative eksperimenter. Disse holdninger eksisterer i foelge mine oplevelser overhovedet ikke paa overbygningen. Der er ubegraenset muligheder for selv at definerer dine projekter og samarbejdspartnere...interne som eksterne. Og der er ovenikoebet mulighed for selv at vaelge hvem man har som vejleder og dermed hvem der skal bedoemme dit projekt...det kan da ikke vaere mere luksus. Undervisnings kvaliteten og ambitionerne kan man diskutere men det er vel heller ikke paa overbygningen man skal oplaeres i design.
Oven i hatten ligger de meget fine muligheder for praktik og udveksling...og paa dette punkt fejler administrationen absolut intet.
Nu har jeg ikke gaaet paa grundforloebet saa jeg ved intet om kvaliteten derpaa. Men det er selvfoelgelig min opfattelse at det ikke koerer helt saa godt som paa overbygningen...men saa er der i hvert fald lys for enden af tunnelen. Det kunne vaere DKDS skulle kigge lidt paa overbygningsuddannelsen naeste gang de tilrettelaegger grundforloebet.
Stikordene paa overbygningen er i foelge mig frihed til at vaere ambitioes og goere som man vil...og saa lige huske at goere det selvfoelgelig. Det var vidst min pointe.
/Peter
Diskutionen på Designskolen handler lige præcis om forskellige holdninger til design.
Den akademiske vs. den kunstneriske.
Vi skal bruge vores tid på at læse akademiske analytiske undersøgelser om, at rund form har en positiv virkning på folk, og trekantet form har en truende virkning på folk. Hvis man så sætter den trekantede form sammen med den røde farve bliver det ekstra truende. Uden tvivl et interessant studie, hvis man er en akademisk analystisk tænkende person.
Men hvad med design som overrasker, udfordre og provokere? Har Phillip Starck har sat sig ned og tænk: "rød + grøn + rund = en havenisse man kan side på"
Det problematiske med skolens karaktergivning er, at den udelukkende bygger på, hvorvidt den studerende er i stand til at benytte sig af den metode som der undervises i. (i hvert fald på grunduddanelsen)
Mens intuition, indlevelse og sanselighed er tabu i undervisningen, og det bliver ikke inddraget i bedømmelsen. Jeg har kun en enkelt gang oplevet at begrebet æstetik er blevet diskuteret til en bedømmelse.
Phillip Starck kan bestå sin eksamen på DKDS, hvis han kan dokumenterer en proces med 5 faser: research, ideudvikling, indkredsning af problem, udforming af produkt og præsentation af disse processer, hvor han rationelt beviser, hvordan han er kommet fra den ene tanke til den anden. Værs'go Phillip - et vaske ægte 12 tal.
Min oplevelse er ofte at det er dem som ikke kan forklare deres projekt ned til mindste detalje, som har det mest interressante og levende produkt, men det er forbudt at bruge argumentet "fordi det føles rigtigt" uanset om det virker eller ej. Enten hengiver man sig til den rationelle tankegang, bliver virkelig god til at feake en process, eller også dropper man ud.
Jeg har haft fornøjelsen af at følge undervisningen ude på filmskolen den sidste uge. På trods af at vores rektor gør, hvad han kan for at stoppe samarbejdet mellem designskolen og filmskolen. Derude har jeg for første gang i 3 år hørt sætninger, som "det er pænt, men jeg kan ikke mærke det" "det er grimt, men jeg bliver provokeret" "vi kan ikke skabe noget, hvis vi ikke kan føle det","vi skal lave kunst"
Akademisk vs. kunstnerisk.
Der til kommer diskutionen
Teoretiker vs. praktiker.
Jeg ved, at jeg skal være praktiker. Jeg kommer aldrig til, at skrive en akademiskrapport, når jeg er færdiguddannet, men alligevel skal jeg bruge 1/4 af min studietid på at bliver teoretikker, istedet for at blive en bedre formgiver/ håndværker.
Heidi 6.sem.
Hej, jeg hedder Stine og går på 4. semester på Denmarks Designskole og fokuserer på tekstil-design.
Min første reaktion på dette blogindlæg var vrede og den sædvanlige smag af sur galde, som jeg får hver gang jeg åbner min indboks på min dkds-mail. Men heldigvis valgte jeg at læse alle svarene igennem. Og rigtig mange af dem, blev jeg helt lettet over at læse. Så er jeg måske alligevel ikke alene om at elske min skole!
Jeg er ikke uenighed at der er mange administrations-problemer. Al den tid jeg har gået på skolen, har det været et show af rang, at prøve at finde ud af hvornår og hvordan man får sine bedømmelser. Men min erfaring er, at det er administrationen som er det mest frustrerende element.
Det er også sandt at grundforløbet er af diskutabel karakter, men jeg synes trods alt at jeg har rykket mig rigtig meget på det første år. Og det er rart at have en følelse for hvad en designproces er, så man bedre ved hvordan man skal kaste sig ud i at udføre sine mere eller mindre skæveeksperimenter i projektforløbene. Dog ved jeg, at mange fra mit semester har følt sig forladt af lærene på grundforløbet, og der tror jeg bare at jeg skal prise mig lykkelig for at jeg fik de lærere jeg fik.
Nok forklaring. Nu til min pointe:
Jeg har den holdning, at det er hårdt arbejde at være glad. Og jeg tror også det er hårdt arbejde, at få en god uddannelse. Jeg ville ønske folk ville brokke sig lidt mindre, og møde op til undervisningen istedet. Måske ligefrem blive der efter skoletid eller kigge ind i weekenden engang imellem. Selvfølgelig skal man være kritisk, og selvfølgelig skal man sige sin mening. Men man har altså også selv et ansvar, og jeg tvivler på at der findes nogen uddannelser derude hvor man bliver holdt i hånden hele vejen igennem.
Jeg får sindsygt meget ud af at gå på DKDS, og jeg er lykkelig for at jeg ligefrem får S.U. for at vove mig ud i mine kreative-udfoldelser indenfor utroligt frie rammer og med (i hvert fald på tekstil-afdelingen) utroligt velkvalificerede og inspirerende lærere. Nå ja, og tak til de, heldigvis rigtig mange men mindre højtråbende, med-studerende jeg har, som gør det endnu sjovere at gå her!
Mvh
Stine
P.S. Jeg var også liiige ved at skrive, at jeg faktisk tror på at Peter Bysted har gode intentioner, men jeg vil nødigt brændes på bålet!
Interessant diskussion. Ekstra perspektiv på fusionen mlm. Arkitektskolen og DKDS: Har hørt rygter fra min kæreste der går på arkitektskolen om at der er startet underskrift indsamling blandt eleverne imod sammenlægningen. De er bange for at forholdene vil forværres, da der også på arkitektskolen er problemer med dårlig administration, nedslidte faciliteterer og for lidt plads!
Jeg går selv på DGH på 3.år og er ganske tilfreds med at blive taget i hånden og ikke overladt til selvstudie (ihvertfald ikke de 2 første år), så jeg har fået tilegnet mig nogle helt basale håndværksmæssige designgreb, som jeg højst sandsynligt aldrig var kommet så langt ind på livet af ved et selvstudie.
02.sem.Vis.kom.DKDS
Først vil jeg sige at det er meget berigende at læse alle disse indlæg, negative som positive, folk har meget på hjerte, tak til DD for at lægge platform til.
Jeg vil sige at jeg står med et ben i begge lejre (neg./pos.), den ene dag oplever jeg en skole med kæmpe administrative problemer, eller måske ville ordet 'udfordringer' være mere passende, det er mere optimistisk ladet.
Samtidig finder jeg den kreative frihed, som flere har omtalt på forskellig vis, utrolig givende og unik.
Jeg vil egentlig ikke sige så meget mere, da det meste er blevet sagt, men vil fastslå at jeg hører tll optimistiske skare af studerende, der synes det overvejende er fedt at gå på DKDS.
Tak for de gode indlæg/tanker/udbrud/indspark m.m.
God energi.
Rasmus
Skolen er vel til for at undervise i metode, sætte den studerende i stand til at analysere og give nogle almene designredskaber. Hvordan kunne man ellers undervise i design med et objektivt synspunkt? Jeg er da personligt meget lettet over at en subjektiv bedømmelse over hvad æstetik er ikke ligger til grund for karaktergivningen. Det ville være et sidespor hvor smag ville blive alt for dominerende. Efter min mening ville det give de studerende meget mindre frihed og en trang til at "please" læreren for at få et 12 tal. Jeg ser i høj grad metode og evnen til at sætte sig ud over sit eget projekt en vej til meget mere frihed, hvor man kan argumentere for at have det man nu har....om det så er flippet/kunsterisk eller en mere stringent løsning. Det er vel også igennem metode og analyse at man som designer i fremtiden kan forsvare sit fag. Hvis man sidder i en tværfaglig arbejdsgruppe og skal argumentere for sit synspunkt, så tror jeg ikke at man kommer specielt langt med at sige: "øhm, det føltes bare rigtigt." Det er vel op til den designstuderende selv at tage stilling til om man vil arbejde kunsterisk. Jeg tror faktisk at designmetoderne og teorien kan hjælpe med at give os friheden til at gøre det....også efter uddannelsen.
Velkommen til pølsefabrikkerne.
En lille indskydelse fra udenfor. Jeg tror ikke jeres beskrivelser begrænser sig til DKDS og DGH: mange af de samme forhold gentager sig rundt omkring på de videregående uddannelser ("fra forskning til faktura"; stærkere kanonisering og mere fastlagte pensum og forestillinger om "hvad din uddannelse skal kunne"; etc). Min egen oplevelse af at studere på en videregående uddannelse (samfundsvidenskabeligt) er tæt knyttet op på mismatchet mellem læreanstaltens kanoniske forestillinger om vores proffession ("sådan skal en ægte grafisk designer se ud!"), og mængden af forskellige studerende med forskellige videns- og skabelsesbegær der ikke passer ind ("sådan vil jeg fandme ikke se ud").
For min del er tiden inde til at være en smule barbarisk overfor min egen institution. Men det skal være et positivt og skabende barbari. Jeg gider ikke spilde mit liv på alt det de disker på med, så jeg finder på noget andet i mellemtiden (sammen med andre, tak). Måske kan min mest gennemgående følelse på universitetet beskrives som frustration. Men også djævelsk begejstring. For der findes andre medstuderende som tænker præcis det samme som dig selv, den samme apati overfor systemet og den samme positive vilje til at studere anderledes. Og de vil gerne lege (er dette forhold, at det største læringspotentiale ligger hos dine medstuderende, ikke i endnu højere grad på de kreative uddannelser?). Jeg gider ikke vente på at systemet tilpasser sig de omstændigheder som vores idéer og drømme udgør, det går alt for langsomt. I stedet laver jeg blot det højst nødvendige af de kedelige aktiviteter, så kan jeg fortsætte med at få SU, og i mellemtiden kan man så forfølge alle de spændende sager som læreanstalten ikke opfanger eller inviteter til.
Persille opsummerede kernen i min egen diffuse studieteknik: "jeg har, indtil nu, haft godt 3 år med SU som har givet mig muligheden for at arbejde med en masse kreative ting, uden at skulle knokle på at tjene penge ved siden af, og dét har været virkelig rart. Men det er en meget, meget lille del af æren jeg kan tilskrive Danmarks Designskole!"
Danmarks Designskole er IKKE en fiasko!
Respekt for din meget subjektive holdning, men jeg er dybt uenig. Det kan godt være at der er administrative problemer, og (lange) indkøringsvanskeligheder med moduler og akkreditering, MEN jeg er dybt uenig i at skolen er en fiasko.
1 At skolen er blevet mindre ser jeg klart som en styrkelse af miljøet på længere sigt. Tidligere i min studietid var skolen helt øde, og der var meget få der sad på skolen efter kl. et-eller-andet, jeg tror på at når omrokeringen er færdig, vil vi have et mere tæt og givende studiemiljø. Jeg er enig i at denne omrokering kan medføre komplikationer. Skolen arbejder på en løsning hvor de studerende ikke er garanteret en plads, men de studerende der vil benytte en fast plads, kan booke en. Dette system tager tid, og jeg har også selv erfaret disse komplikationer, men som regel synes jeg at problemerne bliver løst hvis man får fat i den rette.
2 Jeg synes at at forskningsafdelingen har en meget positiv indvirkning på studiet gennem den interessante og meget brugbare designteori - som jeg dog også mener bør integreres bedre i designprojekterne.
3 At vi fusionerer med Glas- & Keramikskolen på Bornholm er IKKE ensbetydende med at alle studerende indenfor dette felt SKAL til Bornholm. Faciliteterne på Bornholm er dog langt bedre end i København, og denne fusion vil være en stor fordel for alle der ønsker at specialisere sig indefor dette område.
4 Serigrafi-værkstedet er blevet flyttet til at være i forbindelse med skolens andet tryk-værksted (tekstil-tryk), da det ikke giver mening at have to så ens værksteder liggende så langt fra hinanden. Men jeg er enig i at der på dette områder er for få kurser.
5 At du synes skriftlige rapporter er kedelige er din egen holdning, jeg synes de er med til at give den studerende et redskab til bedre at reflektere over udførte opgaver, og ser det som en anden mulighed for at forklare sit projekt.
6 Jeg mener ligeledes heller ikke at lærernes forsøg på at skrive akademiske opgaveformuleringer er latterlige, men det tager tid at få undervisere til at benytte nye opgaveformuleringer, og jeg synes at det har været meget positivt at få en mere udførlig beskrivelse af forløb og indhold af projekter og kurser.
7 Akkrediteringen medfører en karakterskala, og da 7-trinsskalaen har været den oficielle i DK i et stykke tid, så synes jeg den er helt fin. Det giver også de studerende mulighed for at forholde sig til en karakter, evt. finde ud af hvad der skal forbedres i fremtidige opgaver, og derefter arbejde videre, som kan være en motivationsfaktor i stedet for bare at få et 'bestået' eller 'ikke-bestået'. (Diskussionen om karakterskalaen er den rette for hele det danske uddannelsessystem er - synes jeg - en helt anden diskussion, som ikke behøves inddraget her.)
8 At du siger at Danmarks Designskole er en tidsbobel hvor Arne Jacobsen er gud forstår jeg ikke. Jeg synes netop at undervisere (dem jeg har haft) har rådet mig til at søge og afprøve nye innovative muligheder/løsninger, som måske ikke før er set. Du har som studerende al ret til at udforske og afprøve vilde og alternative løsningsmuligheder, og jeg synes absolut ikke der hersker den holdning du beskriver i dit indlæg.
Jeg synes også at vi bliver undervist i de fleste ting du nævner 'strategi, opfindsomhed, problemløsning, koncept og håndværk' - jeg ved ikke hvorfor du vil undervises i politik, men er åben for forklaring. Selvfølgelig kan graden af undervisning på de forskellige områder diskuteres, men jeg synes også at det er her du som studerende selv må prioritere og udfordre dig selv - ved både at opsøge emnet og spørge din underviser, vejleder, medstuderende o.a. til råds.
9 Fusionsidéen synes jeg virker som en rigtig spændende mulighed, som naturligvis skal gennemarbejdes, og der skal bl.a. som noget af det vigtigste sikres at de studerende der pt. går på de to skoler, ikke bliver offer for denne fusion så vores igangværende uddannelse ikke forringes.
Jeg er overordnet glad for at gå på Danmarks Designskole, respekterer at du er af en anden holdning, men undrer mig over at du på baggrund af egne holdninger og lidt over et halvt års erfaring kan kalde Danmarks Designskole for en fiasko.
Jeg synes at der er mange ting der kan (og skal) forbedres, jeg synes også at det ville være fedt med det ene og det andet, men håber at skolen på trods af økonomiske vanskeligheder - i fællesskab med de studerende - får løst problemerne. Det er også op til en selv at få det bedste ud af sin uddannelse, og det synes jeg jeg har, men det har du tydeligvis ikke.
vildt
”Skolen er vel til for at undervise i metode, sætte den studerende i stand til at analysere og give nogle almene designredskaber. Hvordan kunne man ellers undervise i design med et objektivt synspunkt? Jeg er da personligt meget lettet over at en subjektiv bedømmelse over hvad æstetik er ikke ligger til grund for karaktergivningen.”
Lige præcis, hvis man anskuer æstetik som noget subjektiv, bliver en kreativskole til et akademisk-apparat. Jeg har i udgangspunktet ikke noget imod, at der undervises i metode i vores undervisning. Det kan være en ude mærket ramme, hvis rammen er fleksibel nok til at den enkelte kan udfolde sig indenfor den. Det er vigtigt at være i stand til at kunne stille sig op foran en forsknings-gruppe eller i en virksomhed/produktionsmæssig sammenhæng og kunne argumenterer for sit produkt med ord.
Det ophæver bare ikke det faktum, at når: kjolen hænger i butikken, vi går forbi plakaten på vejen, logoet sidder på kuverten, koppen står på hylden eller filmen toner op på bigraflærredet – så står der ikke nogen ved siden af, og forklare den her lange tankerække bag produktet. Så er det al det som ikke kan forklares, der træder i kraft! Når vores design skal have sin effekt på det almindelige menneske/målgruppen, er det ved hjælp af de følelser, som produktets former, farve, linjer og materialer udtrykker. Design er vores udtryk og forbrugerens indtryk! Udtryk og indtryk er æstetik. Sammensætning af former, farver og materialer er æstetik. Det misforstået at æstetik er det samme som smag.
Så er det da lidt trist, at når man har så mange dygtige kreative mennesker og lærer omkring sig, at man ikke må diskuterer, hvor vidt det man har lavet virker eller ej. I stedet bruger vi tiden på at diskuterer, om det vi har lavet kan dokumenteres. Derfor bringer jeg et noget så flippet argument op, som "øhm, det føltes bare rigtigt."!!! Sarahs reaktion på det, viser tydeligt, hvor stort et tabu det er på skolen.
Man kan sagtens diskuterer om noget virker, uden at diskuterer om det er pænt eller grimt. Man kan nemlig sagtens tage udgangspunkt i den enkeltes visuelle udtryk og udvikle dette. Men det kræver at man tør at arbejde med sanselighed og diskuterer, hvordan koppen, kjolen, logoet påvirker mig?
Hvis Danmark skal leve af deres designerer, er det så nok at koppen er nem at drikke af, eller skal den også tale til dig (vække nogle følelse i dig)?
Jeg synes, det kunne være spændende at høre, hvordan i gør det på nogle af de andre skoler?
Æstetik er vel i høj grad en smagssag. Hvis man altså ikke er en inkarneret tilhænger af at former og farver har samme betydning for alle. Man kan selvfølgelig godt lære at grids er den "rigtige" måde at skabe et godt layout på, men der er da lige så mange eksempler på at det modsatte er tilfældet. Jeg mener derfor at undervisning i redskabsfag er en god måde at introducere "regler" om æstetik og det er så op til de studerende selv at vurdere om man vil bruge dem eller ej. Vi får så heldigvis ikke karakterer i redskabsfag...
Jeg kan bare ikke se at hvis skolen tager udgangspunkt i den metodiske undervisningsform, at det så afholder de studerende fra at arbejde udfra intuition. Som jeg beskrev giver det da de studerende endnu mere mulighed for at argumentere for sin løsning. Det er vel op til den studerende selv at skabe sin arbejdsproces. - Om man starter med et intuitivt udgangspunkt for derefter at beskrive og reflektere over sin løsning, for at kunne argumentere for sin løsning bedre, eller om man ser metoderne som en hjælp undervejs i processen. Jeg mener ikke at "det føles bare rigtigt" er et tabu, men bare et ufærdigt argument.
Jeg mener derudover også, at der er meget forskel på hvilke designprojekter man udfører. Hvis produktet ender med at være en kjole eller en plakat, så kan man bedre tillade sig at have en process som står uden alt for mange metoder. Hvis man derimod arbejder med et meget længere og et mere komplekst projekt afhænger det tit af ens metoder og planlægning.
Det virker meget dobbeltmoralsk at folk er så opsatte på at rose deres skole, men samtidig tilkendegiver de egentligt er ret heldige fordi de har fået de gode lærere, eller de selv har lært en masse af arbejde ved siden af skolen. Jeg har slet ikke noget problem med en skole skal ses på som en slags kreativ hub, som forbinder folk der har gang i deres egne projekter. Så skal skolen bare være indstillet på det er sådan det foregår, og ikke forvente man er på skolen fra 9-15. Man skal jo ud og lære noget, så kan man jo ikke være til stede hele dagen og spilde sin tid.
Det er også ret forunderligt at folk bliver direkte vrede over man brokker sig over Danmarks Designskole i det offentlige. Er folk bange for at tabe ansigt, hvis det kommer frem at skolen ikke duer til noget? For nu er man endeligt kommet ind på skolen, så er det bare med stramme balderne sammen og ignorere problemerne der findes?
Yo Battin. Det er jo (tydeligvis) ikke sådan at folk ikke er interesserede i at diskutere skolen i private som offentlige rum (hvilket du nok kan tage som et 'nej' til det sidste spørgsmål du stiller). Men jeg håber ikke at du tror at der kun er én sandhed om skolen - som efter dit udsagn er den at skolen er en fiasko. Jeg oplever slet ikke at folk er sure over at vi diskuterer skolens potentiale, men bare byder ind med deres oplevelser gode som dårlige.
Jeg anerkender fuldstændig at der er elever som føler at skolen ikke lever op til deres forventninger, og som mener at der skal ændres en masse ting... men er der ikke også en mulighed at de elever som føler at skolen er HELT fucked, skal overveje om de overhovedet er på den rette skole? Jeg var selv et smut forbi arkitektskolen (som jeg personligt fandt totalt elendig ift. hvad jeg ville) før jeg valgte DKDS.
Der er mange talentfulde mennesker på DKDS, som ikke fortjener at få skudt i skoene at de går på en skole der ikke duer til noget. Jeg tror at det er derfor er der en gruppe der forsvarer den uddannelse de får på skolen - fordi de rent faktisk føler og kan se at potentialet på skole. Men dit emne (og oplæg) til denne post lyder faktisk som om du tror at der ikke er plads til mere end én sandhed om skolen - men du får nok ret svært ved at overtale alle til at tro på dit udsagn om at skolen ikke dur til noget.
Jeg mener helt sikkert at der er ting på skolen som kan blive bedre, kan selv peger på et par lærere jeg gerne så udskiftet, kurser jeg gerne så flere af og andre jeg mener ikke burde oprettes osv. Og disse ændringer kommer jo netop hvis vi diskuterer det (på og udenfor skolen), og derfor er det jo fedt at folk deltager i diskussionen og kommer så mange vinkler som muligt på emnet :)
Heplu > Mens intuition, indlevelse og sanselighed er tabu i undervisningen, og det bliver ikke inddraget i bedømmelsen. Jeg har kun en enkelt gang oplevet at begrebet æstetik er blevet diskuteret til en bedømmelse.
Æstetik bør ikke diskuteres i en karaktergivning på en designuddannelse - især fordi det traditionelt hører under filosofi og ikke design;)
Heplu >... men det er forbudt at bruge argumentet "fordi det føles rigtigt" uanset om det virker eller ej.
Det er da absolut heller ikke et argument:) Du nævner også den med Phillip Starck og havenissen, ("rød + grøn + rund = en havenisse man kan side på"), men selvom Starck ikke har tænkt lige dette da han lavede den, men eftersom han også har en lang uddannelse på en designskole bag sig, har han helt sikkert lært en masse metoder og redskaber her, som han har brugt efterfølgende. Havenissen er jo et produkt af Starck + designskole +mange års erfaring.
Når man starter på en uddannelse, har man tit den opfattelse at man skal vide en masse i forvejen. På DGH har vi snakket om, at ift 1 år, så føles 2 år totalt forvirrende. Man følte sig super stilsikker og vidende da man startede, og efter 1 års intensivt håndværks/metodefag, og 2/3 år med længere forløb, er mit hovede da helt fucked... Alt det jeg troede jeg kunne har jeg måtte sætte spørgsmål ved, de metoder jeg har lært på andre uddannelser duede ved første øjekast ikke i design, men jeg begynder at tro, at de nu alligevel gør.
Jeg tror ikke altid folk er studieparate fordi de er fagligt parate til at starte på et studie. Man skal i den grad være parat til at få vendt vrangen ud på sig selv, sine idéer, principper og selvopfattelse, og det gælder i den grad en designuddannelse, hvor man lægger så meget af sig selv i opgaverne.
Battin > Mediehøjskolen virker meget kommerciel og rettet mod erhvervslivet, derfor underviser de i de metoder og de typer opgaver man får i det 'virkelige liv'.
Du siger kommerciel, som om det er et skældsord:) Der er masser af folk ude hos os som laver superlækre ting som ikke er "kommercielle" (jeg ved ikke helt hvad du lægger i det), men det er absolut ikke bare at lave et logo til en frisør. Kommunikationen er altid det vigtigste hos os, og hvis man kan kommunikere frisørens budskab ud til hendes målgruppe, så er det for alvor skønt, smukt design - fordi kommunikationen virker.
Jeg tror ikke der findes en kunst/designskole hvor eleverne er fuldt tilfredse, desværre, eller heldigvis faktisk. Husk også at alle designskoler/kunstskoler i europa er blevet eller ved at blive universiteter. Det er altså ik kun jer på strandboulevarden der knokler eller måske er heldige at gå den vej??
Der findes ikke gode skoler men gode studerende.
Efter at have iagtaget denne debat, er jeg begyndt at tvivle på at DKDS er den designskole jeg skal søge ind på. Jeg har fra starten af haft den opfattelse af at DKDS er den bedste skole i DK og at det er den skole som jeg klart ville prioriterer højst. Efter at jeg har snakket med to lærere fra Magrethe-skolen er jeg blevet MEGET i tvivl om DKDS står bedere end Magrethe-skolen!
Begge lærere er udlært fra DKDS og har også undervist på skolen, men de nu "konverteret" til Magrethe-skolen, da de savnede noget mere håndarbejde og mindre teori. De mener at DKDS er god på den eksperimenterende front, men at den ikke på alle punkter ruster eleverne til erhverslivet, hvor de mener at Magrthe-skolen er lige så god... Det eksperimenterende på DKDS tiltaler mig, men det håndarbejdsmæssige på Magrethe-skoen tiltaler mig også, da det lyder meget som om at DKDS lægger rigtig meget vægt på teorier og metoder... Det kommer selvfølgelig an på hvilken person man er, efter hvilken skole man vil få mest ud af og falde bedst til på. Men hvad siger i, er Magrethe-skolen helt ude i hampen? Jeg har også hørt at der er elever fra DKDS der kommer til de gæste besøg der er på Magrethe-skolen. Jeg er helt i vilrede, jeg aner ikke hvilken én af skolerne jeg passer ind på - jeg har været ude på DKDS 2 gange til åbent hus, og går nu på et all-round kursus på Magrethe-skolen, men jeg føler ikke at jeg har noget grundlag for at vrage eller vælge en af skolerne!!!??
fuck det, jeg er videre
tanken om 5års betalt skolegang, hvor man kan lave sit lort er vel meget god.
Jeg skrev for et par år siden denne artikel om DKDS, og det er trist at se, at lidt eller intet har ændret sig. Der uddannes stadig folk til arbejdsløshed, og det lader ikke til, at Bysted har magtet at rette skuden op ...
Nu har jeg gået et år på DKDS, og må indrømme at det er svært at tage al den kritik, der hagler ned over skolen, seriøst.
Det virker for mig som om der er gået mode i at være utilfreds, og være på vej et andet sted hen.
Jeg mener det er konstruktivt at forholde sig kritisk til sin uddannelse, men jeg forstår ikke hvorfor man ikke finder sig et andet sted at gå i skole, hvis man er så utilfreds som Battin eksempelvis er.
Indtil videre er jeg ganske tilfreds med min uddannelse, og har valgt at lade min holdning om skolen(fiasko eller ej) blive dannet af egne erfaringer, og ikke gennem dette eller lignende sites.
Jeg kan varmt anbefale folk at søge ind.