[quote=lotion]Efter min mening har Pepsi solgt deres sjæl, nu er de bare en dåse..[/quote]

Solgt hvilken sjæl? Ignorerer vi brandet som produkt i sig selv, så er det eneste Pepsi sælger [i]sodavand[/i].

[quote=Roedtator]Er der nogen der mener at have styr nok på sodavands-segmenterne til at kunne lægge stereotyperne ud mellem de forskellige sodavands-drikke? Det kunne være interessant at sætte det i forhold: hvilke slags folk drikker (1) Pepsi, (2) Coca-cola, (3) Fanta, (4) Faxe Kondi, (5) Søbogaard etc etc etc

Spekulationer er velkomne også.

For min del virker det indlysende at vi har et ret stærkt element af massetænkning ift. Coca-cola: flere blindsmagnings-teste har vist at folk kunne lide Pepsi når de ikke kunne se flasken, men bagefter hellere foretrak Coca-cola. Hvad er det for en fortællingen der får dem til at købe den røde flaske frem for den blå?[/quote]

For mig er det ret indlysende at Coca Cola smager bedst. Og ja, jeg har prøvet blindsmagningstests. Så jeg drikker Coke pga. smagen!
Men jeg kender folk, der har det samme forhold til Coke som designere har til Apple produkter - at købe alt andet ville nærmest være blasfemi. Selvom der måske er andre produkter, der er (næsten) lige så gode.

Jeg synes det er svært at sætte stereotyper på, men jeg kan da prøve:

Jolly: De retrosmarte know-it-all typer.
Pepsi: Dem der bare vil være på tværs og af princip ikke drikke Coca Cola.
Fanta: Teenagepiger, der skal have noget at blande vodkaen op med.
Faxe-Kondi: Meget bredt vil jeg sige. Jeg drikker det selv når jeg er træt af cola.
Søbogaard: Helsefreaks og Steinerbørn.
Sprite: Hmm? men det smager nu meget godt.

[quote=Battin]Man skal jo ikke illustrere sine personlige meninger om Pepsi hvis man laver deres nye logo, men derimod hjælpe Pepsi med at kommunikere de værdier de føler deres produkt og brand image indeholder.[/quote]

I værste fald, som en spindoktor der blot tager imod nye "kommunikative opgaver" fra sin arbejdsgiver, og derved ignorerer at han sælger en totalitær politik.

Jeg er klar over at dette er den fremherskende holdning i designbranchen, men jeg er ikke enig: der findes alternative måder at handle på, og at hjælpe en virksomhed med at kommunikere deres værdier implicierer ikke at man følger [i]hvad som helst[/i] fra deres hånd. Visse produkter, som fx. sodavand, er snart så afhængige af de markedsførte fortællinger og drømme om deres produkt ("Live on the Coke side of Life"), at de snarere sælger drømmen/symbolet/oplevelsen end sodavanden. Så når Pepsi forsøger at sælge deres sodavand med sloganet "More happy", så begynder jeg at krumme tær. Og af en meget banal grund: dét bliver du altså ikke pga. sodavand.

Jeg siger det jeg siger for at provokere en smule selvrefleksion, Battin: lad os prøve at se os selv udefra. Jeg forstår godt din neutralitets-filosofi, men jeg tror den er farlig, hvis du ikke stiller dig kritisk overfor den med jævne mellemrum. Vi begræder at et sodavands-brand har mistet sin "sjæl" (dvs. sine markedsførings-symboler og drømme). Vi begræder det, fordi vi ser et (tilsyneladende) langt mere effektivt marketingsværktøj gå i graven, som om værktøjet var betydningsfuldt i sig selv, ligegyldigt hvad det blev brugt til.

[quote=Wonderland]Prøv at se dette link. KoreanAir og opkøbt af Pepsi eller er det omvendt :-)

http://www.koreanair.com/[/quote]
Product placement ;)